Это разве противоречит тому что я писал выше? Сведения в Оборонэнергосбыте имеются. Есть официальные документы переданные Мосэнергосбытом и подписанные акты передачи.srg.FireFighter писал(а):Так что либо ваша контора, согласно вашему же договору с оборонэнергосбытом, либо сам оборонэнергосбыт ОБЯЗАНЫ иметь или получить все необходимые данные!
МосЭнергоСбыт vs ОборонЭнергоСбыт
Re: МосЭнергоСбыт vs ОборонЭнергоСбыт
Re: МосЭнергоСбыт vs ОборонЭнергоСбыт
Интересно, каким это образом жители виноваты в том, что в присланной квитанции почему-то предлагается заплатить ровно за 1 (один) киловатт-час (при том, что именно этот киловатт-час уже был когда-то оплачен)? Или в том, что графе "число проживающих" стоит 0? Уж если квитанция на кого-то выписана, значит хотя бы один проживающий должен быть.O(I)_Rh+ писал(а): Да, это квитки гарантирующего поставщика электроэнергии ОАО "Оборонэнергосбыт". Кривие данные в ней заслуга Мосэнергосбыта и жителей.
-
srg.FireFighter
- Пожарюга
- Сообщения: 1597
- Зарегистрирован: Вт окт 11, 2005 2:04 pm
- Откуда: БПРМ UUMU
- Благодарил (а): 5 раз
- Поблагодарили: 5 раз
- Контактная информация:
Re: МосЭнергоСбыт vs ОборонЭнергоСбыт
Смысл в том, что как раз выше, на протяжении уже 26 страниц многие не могут понять почему данные либо не полные, либо вообще не соответствуют действительности, у многих не учтены авансовые платежи. А Вы этих людей отсылаете по различным адресам, хотя сами обязаны недостающие данные получить (либо ваша контора, либо Оборонэнергосбыт) и это только те, кто читает форум, а ведь многие до сих пор еще не в курсе изменений и продолжают платить в Мосэнергосбыт по старым квитанциям (в свое время их просто размножали и заполняли только показания и сумму, оплачивали в различных местах). Сложившаяся ситуация абсолютно противозаконна, оборонэнергосбыт не легитимен!O(I)_Rh+ писал(а):Это разве противоречит тому что я писал выше? Сведения в Оборонэнергосбыте имеются. Есть официальные документы переданные Мосэнергосбытом и подписанные акты передачи.srg.FireFighter писал(а):Так что либо ваша контора, согласно вашему же договору с оборонэнергосбытом, либо сам оборонэнергосбыт ОБЯЗАНЫ иметь или получить все необходимые данные!
"С папироской взасос
Ночью и днём
Мы стоим в полный рост
Под шквальным огнём..."
____________________________________________
Заглушки, ключи, штанга - на борте!
Ночью и днём
Мы стоим в полный рост
Под шквальным огнём..."
____________________________________________
Заглушки, ключи, штанга - на борте!
Re: МосЭнергоСбыт vs ОборонЭнергоСбыт
В середине декабря на всех подъездах в Монино, а также в кассе МФЦ было вывешено информационное письмо от Оборонэнергосбыта. Администрации минус в карму.
ps Монинский вестник вместо того, чтобы социально важную информацию печатать - пишут ерунду.
ps Монинский вестник вместо того, чтобы социально важную информацию печатать - пишут ерунду.
Re: МосЭнергоСбыт vs ОборонЭнергоСбыт
Никаких объявлений не было. Ни устных, ни письменных, ни на подъезде. Хватит врать.O(I)_Rh+ писал(а):В середине декабря на всех подъездах в Монино, а также в кассе МФЦ было вывешено информационное письмо от Оборонэнергосбыта. Администрации минус в карму.
ps Монинский вестник вместо того, чтобы социально важную информацию печатать - пишут ерунду.
-
$tamper
- Злыдень года '08
- Сообщения: 10145
- Зарегистрирован: Сб сен 25, 2004 8:21 pm
- Благодарил (а): 24 раза
- Поблагодарили: 30 раз
Re: МосЭнергоСбыт vs ОборонЭнергоСбыт
+ 1. На подъездах ничего не было и нет до сих пор! А объявление, висящее в МФЦ - ну только что если для сотрудников МФЦ можно повесить, туда никто не ходил ввиду отсутствия надобности.Мonarch писал(а):Никаких объявлений не было. Ни устных, ни письменных, ни на подъезде. Хватит врать.
"Дебилы,бл#дь...." (С) Сергей Лавров
"Чтобы лучше жить, надо больше и лучше работать!" (Л.И.Брежнев)
"Разруха не в клозетах, а в головах!" (С) проф. Преображенский
"Чтобы лучше жить, надо больше и лучше работать!" (Л.И.Брежнев)
"Разруха не в клозетах, а в головах!" (С) проф. Преображенский
-
$tamper
- Злыдень года '08
- Сообщения: 10145
- Зарегистрирован: Сб сен 25, 2004 8:21 pm
- Благодарил (а): 24 раза
- Поблагодарили: 30 раз
Re: МосЭнергоСбыт vs ОборонЭнергоСбыт
Интересно другое. Оказывается, "ОборонЭнергоСбыт" не так уж и нов для Монино. Точнее - не так уж ново Монино для ОборонЭнергоСбыта.
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
29 ноября 2013 года Дело № А41-27759/13
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфилофьевой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Оборонэнергосбыт" к МУП городского поселения Монино "Монинский имущественный комплекс" о взыскании денежных средств
При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу УСТАНОВИЛ:
ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП городского поселения Монино "Монинский имущественный комплекс" о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 3 416 266 руб. 60 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 657 руб. 89 коп.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства и выслушав доводы истца, ответчика, арбитражный суд установил следующее:
Между ОАО "Оборонэнергосбыт" (Истец) и МУП городского поселения Монино "Монинский имущественный комплекс" (Ответчик) заключен договор энергоснабжения №02-09/12-РД от 05.09.2012г.
Сторонами согласованы тарифы, на основании которых производятся расчеты, порядок производства платежей и их период.
Договор подписан представителями сторон, подписи скреплены печатями организаций. Договор соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым к договорам такого вида.
Претензий ответчиком не предъявлено. Доказательства обратного отсутствуют.
Согласно п.1.1 договора ОАО "Оборонэнергосбыт" приняло на себя обязательства поставить абоненту (ответчику) электрическую энергию (мощность) и обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента (ответчика), а абонент (Ответчик) на основании п.1.2 договора, обязался принимать и оплачивать полученную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п.4.2 и п.4.3 договора количество отпущенной ответчику электрической энергии определяется согласно показаниям приборов учета, фиксируемых в актах первичного учета электрической энергии и мощности.
В соответствии с актом приема-передачи электрической энергии, истец поставил ответчику за апрель 2013 года электрическую энергию в объеме 796 088 кВт.ч на общую сумму 3.416.266 руб. 60 коп.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, претензий по количеству и стоимости поставленной электроэнергии, ответчиком не предъявлялось.
Однако, оплата ответчиком за поставку электроэнергии в период с 01.04.2013 по 30.04.2013 гг. не была осуществлена.
В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3.416.266 руб. 60 коп. Данное обстоятельство послужило обращением истца в суд.
В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, недопустим.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
На день проведения заседания доказательств погашения задолженности суду не представлено. На основании изложенного исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.
Истцом на сумму задолженности за нарушение сроков производства платежей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15.657 руб. 89 коп. за период с 19.05.2013 г. по 08.06.2013 г. по ставке рефинансирования 8,25% ЦБ РФ.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 09.06.2013 г. по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оснований для применения положений ст.333 ГК не имеется.
В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с тем, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела, суд проверив расчет, считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
При обращении в Арбитражный суд Московской области истцом платежным поручением № 3008 от 10.06.2013 г. уплачена государственная пошлина в сумме 40.159 руб. 62 коп.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального предприятия городского поселения Монино "Монинский имущественный комплекс", ОГРН 1115050006114, в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт", ОГРН 1097746448315, задолженность в размере 3.416.266 (три миллиона четыреста шестнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15.657 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 89 коп за период с 19.05.2013 г. по 08.06.2013 г. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40.159 (сорок тысяч сто пятьдесят девять) рублей 62 коп.
Взыскать с муниципального предприятия городского поселения Монино "Монинский имущественный комплекс", ОГРН 1115050006114, в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт", ОГРН 1097746448315, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 09.06.2013 г. по день фактической оплаты долга в размере 3.416.266 руб. 60 коп. по ставке рефинансирования 8,25% ЦБ РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Г.А.Гарькушова
То есть как минимум с сентября 2012 года по декабрь 2013 года эта организация оказывала услуги в параллель с МосЭнергоСбытом, на одних и тех же сетях. А теперь (почему-то) нам с вами запрещают выбирать поставщика, навязывая единственную организацию....
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
29 ноября 2013 года Дело № А41-27759/13
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфилофьевой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Оборонэнергосбыт" к МУП городского поселения Монино "Монинский имущественный комплекс" о взыскании денежных средств
При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу УСТАНОВИЛ:
ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП городского поселения Монино "Монинский имущественный комплекс" о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 3 416 266 руб. 60 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 657 руб. 89 коп.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства и выслушав доводы истца, ответчика, арбитражный суд установил следующее:
Между ОАО "Оборонэнергосбыт" (Истец) и МУП городского поселения Монино "Монинский имущественный комплекс" (Ответчик) заключен договор энергоснабжения №02-09/12-РД от 05.09.2012г.
Сторонами согласованы тарифы, на основании которых производятся расчеты, порядок производства платежей и их период.
Договор подписан представителями сторон, подписи скреплены печатями организаций. Договор соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым к договорам такого вида.
Претензий ответчиком не предъявлено. Доказательства обратного отсутствуют.
Согласно п.1.1 договора ОАО "Оборонэнергосбыт" приняло на себя обязательства поставить абоненту (ответчику) электрическую энергию (мощность) и обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента (ответчика), а абонент (Ответчик) на основании п.1.2 договора, обязался принимать и оплачивать полученную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п.4.2 и п.4.3 договора количество отпущенной ответчику электрической энергии определяется согласно показаниям приборов учета, фиксируемых в актах первичного учета электрической энергии и мощности.
В соответствии с актом приема-передачи электрической энергии, истец поставил ответчику за апрель 2013 года электрическую энергию в объеме 796 088 кВт.ч на общую сумму 3.416.266 руб. 60 коп.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, претензий по количеству и стоимости поставленной электроэнергии, ответчиком не предъявлялось.
Однако, оплата ответчиком за поставку электроэнергии в период с 01.04.2013 по 30.04.2013 гг. не была осуществлена.
В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3.416.266 руб. 60 коп. Данное обстоятельство послужило обращением истца в суд.
В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, недопустим.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
На день проведения заседания доказательств погашения задолженности суду не представлено. На основании изложенного исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.
Истцом на сумму задолженности за нарушение сроков производства платежей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15.657 руб. 89 коп. за период с 19.05.2013 г. по 08.06.2013 г. по ставке рефинансирования 8,25% ЦБ РФ.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 09.06.2013 г. по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оснований для применения положений ст.333 ГК не имеется.
В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с тем, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела, суд проверив расчет, считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
При обращении в Арбитражный суд Московской области истцом платежным поручением № 3008 от 10.06.2013 г. уплачена государственная пошлина в сумме 40.159 руб. 62 коп.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального предприятия городского поселения Монино "Монинский имущественный комплекс", ОГРН 1115050006114, в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт", ОГРН 1097746448315, задолженность в размере 3.416.266 (три миллиона четыреста шестнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15.657 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 89 коп за период с 19.05.2013 г. по 08.06.2013 г. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40.159 (сорок тысяч сто пятьдесят девять) рублей 62 коп.
Взыскать с муниципального предприятия городского поселения Монино "Монинский имущественный комплекс", ОГРН 1115050006114, в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт", ОГРН 1097746448315, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 09.06.2013 г. по день фактической оплаты долга в размере 3.416.266 руб. 60 коп. по ставке рефинансирования 8,25% ЦБ РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Г.А.Гарькушова
То есть как минимум с сентября 2012 года по декабрь 2013 года эта организация оказывала услуги в параллель с МосЭнергоСбытом, на одних и тех же сетях. А теперь (почему-то) нам с вами запрещают выбирать поставщика, навязывая единственную организацию....
"Дебилы,бл#дь...." (С) Сергей Лавров
"Чтобы лучше жить, надо больше и лучше работать!" (Л.И.Брежнев)
"Разруха не в клозетах, а в головах!" (С) проф. Преображенский
"Чтобы лучше жить, надо больше и лучше работать!" (Л.И.Брежнев)
"Разруха не в клозетах, а в головах!" (С) проф. Преображенский
-
srg.FireFighter
- Пожарюга
- Сообщения: 1597
- Зарегистрирован: Вт окт 11, 2005 2:04 pm
- Откуда: БПРМ UUMU
- Благодарил (а): 5 раз
- Поблагодарили: 5 раз
- Контактная информация:
Re: МосЭнергоСбыт vs ОборонЭнергоСбыт
Ага, мало того, запретили выбор, навязали, так ещё и не хотят исполнять то, что обязаны. Фактически ни о каком качестве услуги речи идти не может, услуга просто не предоставляется: нет личного кабинета, нет лицевого счета, нет ничего, что предоставлял мосэнергосбыт. Пока есть только непонятная посредническая организация, куда нет ни времени ни желания ходить, да и из принципа тоже.
"С папироской взасос
Ночью и днём
Мы стоим в полный рост
Под шквальным огнём..."
____________________________________________
Заглушки, ключи, штанга - на борте!
Ночью и днём
Мы стоим в полный рост
Под шквальным огнём..."
____________________________________________
Заглушки, ключи, штанга - на борте!
Re: МосЭнергоСбыт vs ОборонЭнергоСбыт
Завязывай выпендриваться. Если ты не видел - это твои проблемы. Я повторю - объявления были. При желании это можно уточнить в УК Виктория (их силами они были расклеены).Мonarch писал(а):Никаких объявлений не было. Ни устных, ни письменных, ни на подъезде. Хватит врать.O(I)_Rh+ писал(а):В середине декабря на всех подъездах в Монино, а также в кассе МФЦ было вывешено информационное письмо от Оборонэнергосбыта. Администрации минус в карму.
ps Монинский вестник вместо того, чтобы социально важную информацию печатать - пишут ерунду.
Re: МосЭнергоСбыт vs ОборонЭнергоСбыт
В МФЦ никто не ходил? Я могу доказать обратное. Кстати сам много раз видел как это объявление пристально разглядывают и переписывают телефон и адрес из него.$tamper писал(а):На подъездах ничего не было и нет до сих пор! А объявление, висящее в МФЦ - ну только что если для сотрудников МФЦ можно повесить, туда никто не ходил ввиду отсутствия надобности.