Видео карты.

Neo

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Прошло время, когда искушенному и не очень геймеру приходилось выбирать из пары-тройки видеокарт от извест-ных брэндов. На сегодняшний день модельные ряды основных производителей чипов для видеокарт — ATI и nVidia — представлены едва ли не двумя десятками наименований. Как говорится, «на вкус и цвет»… Рассмотрим подробнее, что представляют из себя нынешние «радеоны» и «жефорсы», дабы немного сориентироваться к в предстоящем (и неизбежном) апгрейду. Начнем с любимой многими продукции компании nVidia.

GeForce 4 MX / 4Ti

Карты GeForce 4 хорошо известны уже давно практически каждому — карты на базе МX420, MX440, MX460 являются в нашей стране поистине «народными», хотя сама компания nVidia (парадокс!) не считает их игровыми, а все больше пророчит им офисные применения.

На данный момент продолжается выпуск лишь версии МХ440 с поддержкой AGP 8x (чип несет обозначение NV18, рабочие частоты чипа/памяти — 275/255). Судя по всему, дни «эм-икс-видеокарт» практически сочтены, и это неудивительно, поскольку отсутствие поддержки пиксельных шейдеров и потолок возможностей в лице поддержки DirectX 7 нельзя признать удовлетворительными для сегодняшних игр.

На базе чипа NV25 когда-то производились три видеокарты: GeForce 4 Ti 4200, 4400 и 4600. До наших дней дошли только крайние варианты — GeForce 4 Ti 4200 (частоты чипа/памяти — 250/250) и GeForce 4 Ti 4600 (300/325). При этом полная аппаратная поддержка DirectX 8, два конвейера вершинных шейдеров, четыре пиксельных конвейера с двумя текстурными блоками на каждом и интерфейс AGP 8х (появившийся совсем недавно, обновленная версия чипа носит имя NV28) позволяют вполне уверенно чувствовать себя в любой современной игре, а также быть уверенным в том, что и в течение полугода—года мыслей об апгрейде видеоподсистемы возникать не будет.

GeForce FX5900/Ultra

Если быть кратким — это то, на что нужно теперь облизываться и о чем. Сколько вы мечтали о том, чтобы прикупить себе хотя бы GeForce4Ti 4200? Вот столько же ждите еще — наступит время, когда и цена на FX5900 упадет с облаков на землю и покупка hi-end видеоускорителя станет реальностью.

Изготовленный по более тонкому, по сравнению с основным конкурентом (Radeon 9800/Pro), технологическому процессу (0,13 мкм против 0,15 мкм), чип легко переносит частоты в 450 МГц (против 380 МГц у R350). А тщательно продуманная система охлаждения позволяет работать обычной DDR-памяти на частоте 425 МГц, то есть обеспечивается частота передачи данных 850 МГц. Впечатляет. Добавьте сюда полную поддержку DirectX 9, четырехканальный контроллер памяти (по 64 бита на канал), три конвейера вершинных шейдеров, восемь пиксельных конвейеров с одним текстурным блоком на каждом — и вы получите представление о том, как должен выглядеть лучший продукт из представленных на рынке.

Самой интересной среди используемых фирменных технологий является комплекс Intellisample. Наиболее эффективна заложенная в него возможность компрессии информации о цвете. Эти данные занимают заметное пространство в локальной памяти видеокарты, особенно при использовании тройной буферизации. nVidia заявляет, что использованные алгоритмы позволяют достигнуть сжатия без потерь с коэффициентом 4:1. Это приводит к невиданной до сей поры дешевизне (в плане потерь производительности) применения антиалиасинга.

GeForce FX5800/Ultra

Чип NV30 оказался откровенно неудачным — это стало ясно в тот момент, когда nVidia представила новый видеоускоритель FX5800, призванный положить на обе лопатки конкурента в лице Radeon 9700Pro. С одной стороны, относительно высокая производительность позволила обогнать Radeon 9700 Pro (да и то не сильно). С другой — высокие рабочие частоты, без которых конкурент оставался вне досягаемости, делали свое черное дело, разогревая видеокарту до опасных температур. Чтобы справиться с этой проблемой, была внедрена навороченная система охлаждения, вызвавшая негативную реакцию общественности из-за чрезмерного уровня шума. Выяснилось, что лишь единицы согласны терпеть у себя в корпусе воющую, словно стая волков, видеокарту.

Но свое дело FX5800 сделал. А заключалось это дело в том, чтобы как можно дольше удерживать интригу до выпуска нынешнего флагмана — FX5900/Ultra. Сейчас же, на мой взгляд, карта представляет лишь академический интерес — разве что уже произведенные ускорители будут продавать по смешным ценам. Но это вряд ли.

GeForce FX5600/Ultra

А вот это уже как раз вариант для широких геймерских масс, обремененных мощными процессорами и прочими «вкусностями». Основанный на FX-архитектуре, NV31 нацелен на mainstream-нишу. Его основные характеристики в варианте Ultra таковы:

— частота ядра 350 МГц;

— частота памяти 350 МГц (возможна поддержка DDR II, и уже есть рабочие образцы);

— шина памяти 128 бит;

— пиковая пропускная способность памяти 11,2 Гбайт/с;

— полная аппаратная поддержка DirectX 9;

— три конвейера вершинных шейдеров;

— четыре пиксельных конвейера с одним текстурным блоком на каждом.

При этом, помимо завидной для своей цены производительности в 3D-приложениях, изделия на базе NV31 отличаются отменным качеством 2D-графики.

Так что дизайнеры и прочие любители поглазеть на монитор в накладе не останутся.

GeForce FX5200/Ultra

Этот чип (NV34) обладает теми же характеристиками, что и NV31. Но отличается излишне урезанными «кэшами», не поддерживает большую часть фирменных технологий имени nVidia и построен на основе устаревшего технологического процесса 0,15 мкм. Тесты в реальных приложениях показывают совершенно мизерный отрыв по сравнению с «позавчерашними» GeForce 4MX440, а цены, конечно, уже совершенно другие, хотя и вписываются в категорию «бюджетных». Едва ли может вдохновить поддержка DirectX 9 — поскольку для того чтобы поиграть на этой карте в игры ближайшего будущего, скорее всего, поддержку шейдеров и прочие «навороты» придется просто отключать. А зачем оно тогда нужно?

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Подобно тому, как процессоры AMD стараются хотя бы чем-то походить на «интеловские» (пример тому — ставший уже привычным рейтинг), видеочипы от ATI стараются хоть чем-то, но походить на своих конкурентов из стана nVidia. Казалось бы, в этом нет никакой необходимости, ведь «радеоны» и без того хороши. Ан нет, смотрите сами — линейка nVidia сегодня представлена серией FX, которая включает в себя варианты 5200, 5600 и 5800 плюс версии Ultra. Новые же «радеоны» сегодня представлены в ипостасях 9200, 9600 и 9800 плюс версии Pro. Что это — очередной маркетинговый ход?

Radeon 9200 Помните как ATI сделала Radeon 9000/9000Pro? Взяла достаточно популярный 8500LE, урезала его как только могла и добавила поддержку свежего DirectX. Затем на рынке появился Radeon 9100, который представлял собой тот же 8500LE, но чуть улучшенный. 9100-й ныне можно встретить в двух вариантах — с памятью 500 и 400 МГц. За свою цену (в районе 100 у. е.) видеокарты на базе 9100 представляются мне наиболее оптимальным вариантом в случае ограниченности в средствах.

А как же 9200, спросите вы? Вроде как налицо прибавка ста единиц мифического рейтинга — значит, и видеокарта должна быть попроизводительнее. Ан нет, на самом деле Radeon 9200 представляет собой тот же Radeon 9000, но с никому не нужной поддержкой AGP 8x. Подчеркиваю, никому не нужной на данный момент и тем более на бюджетных системах, под которые и рассчитан 9200.

В результате, если расставить «бюджетников» ATI в порядке убывания производительности, мы получим следующий список: Radeon 9100 (с памятью 500 МГц), Radeon 9200Pro и 9000Pro, Radeon 9100 (с памятью 400 МГц), Radeon 9200 и 9000.

Radeon 9600

9600-й построен на чипе RV350. По сравнению с R350, на котором основывается Radeon 9800/9800Pro, в RV350 вдвое сокращено число пиксельных конвейеров (4 против 8), вдвое урезано число вершинных конвейеров (2 против 4) и сжата в два раза шина памяти (до 128 бит).

Похожим образом из Radeon 9700 сделали 9500 (9500Pro не урезали функционально, а лишь прижали частоты чипа и памяти). Отдельные варианты 9500Pro, помнится, можно было при известной доле сноровки переделать в Radeon 9700Pro. Что многие, собственно, и делали, руководствуясь указаниями с overclockers.ru.

Сейчас же версия 9600Pro урезана также как и 9600, и отличается от него лишь частотами чипа и памяти (400/600 против 350/550 МГц). То есть от 9500 их отличает лишь некоторая прибавка по частотам, и ничего более. Нет, одно важное отличие все же присутствует — RV350 базируется на 0,13 мкм техпроцессе. Результатом является более низкое тепловыделение.

В порядке убывания производительности можно расставить «радеоны» следующим образом: Radeon 9500Pro, Radeon 9600Pro, Radeon 9600, Radeon 9500. Если взять ближайшего и основного конкурента в этой ценовой нише, то GeForce FX5600 Ultra встанет аккурат между Radeon 9600Pro и Radeon 9600.

Radeon 9800

Radeon 9800Pro (он же R350) — это дальнейшее развитие Radeon 9700Pro. R350, как и его предшественник, производится по технологии 0,15 мкм, имеет 8 пиксельных конвейеров (по одному текстурному блоку на каждый). Реализована полная поддержка DirectX 9.0.

По сравнению с 9700Pro добавились следующие технологии. Первая носит имя FIFO-Stream Buffer. Она позволяет графическому процессору исполнять шейдеры неограниченной длины. Реально это вряд ли может пригодиться в играх (там и шейдеров длиной до 64 команд пока достаточно), но вот в программах 3D-моделирования это будет очень кстати. Другая полезная штука — Stencil Buffer, предназначенный для работы с динамическими тенями. Данная вещь будет очень востребована как минимум в Doom III, а позже — и в других будущих играх. Частоты не могут не впечатлить — 380 МГц на чипе и 680 МГц на памяти (используется 2,8-наносекундная DDR с пропускной способностью до 24 Гбайт/с). Кроме этого будет выпущена и облегченная версия карты, без приставки Pro, которая будет отличаться меньшими частотами.

ИТОГИ

Что хорошего? Естественно, новые карты пока дороги. Зато должны подешеветь теперь уже бывшие лидеры — 9700, 9700Pro, 9500, 9500Pro. Производительности их и на сегодняшний день хватает с запасом любому геймеру, и хватит еще надолго.

(При подготовке статьи использовались материалы сайта ferra.ru.)

airfly

И что? Кстати, как заявлает AMD рейтинг строится на основе Athlon 1Ггц, а если кто помнит, 1Ггц от AMD значил значительно больше, чем 1Ггц от Intel. Так что это всё очень условно :) А на счёт Nvidia то по моему линейка FX не очень удачна. У меня FX 5600 256мегов, чесно говоря я от неё не в восторге. В реальных приложениях отрыв от GF4 очень незначительный, а кое в каких даже проигрывает. Так что это похоже на развод на деньги. Из ATI пользовал только 9200, ИХМО очень слабая видюха, конечно дешёвая, но не стоит даже этих денег. Другие продукты ATI конечно лучше, но сказать ничего не могу.

airfly писал(а): а если кто помнит, 1Ггц от AMD значил значительно больше, чем 1Ггц от Intel.

отсюда можно поподробнее ? Ты про рейтинг с использованием абревиатуры ХР+ ?

[diman]

FX6800 Ultra ! Для дума - самое то ! стоит в переделах 600$

airfly

отсюда можно поподробнее ? Ты про рейтинг с использованием абревиатуры ХР+ ?[/quote]

Так точно :) к примеру XP1800+ примерно соответствовал PIV-2,4Ггц в синтетических тестах есестно, но со временем ситуация изменилась, сейчас Athlon 3200+ не соответствует PIV-3200, можно даже сказать откровенно ему проигрывает, так что всё очень условно А за подробностями на google.com

у меня видюха Гефорс 4 ТИ 4200 , разогнанная работает как 4600. Частоты 300\600. фирмы MSI. Сейчас она конечно уже почти не вытягивает ...

З.Ы. airfly, как странно моя ситуация с твоими словами расходится. У меня проц Атлон ХР2000+ а реальная его частота 1667 МГц, а рейтинг ХР+ как раз и создан что бы показать как они соответствуют процессорам фирмы Интелл

airfly

crazy, оно для этого и сделано, конечно, но было заявление AMD, что этот пиаровский рейтинг соответствует Athlon 1000. А так... покупатель должен же как то ориентироваться. А насчёт сравнения, Сандру ту же запусти и посмотри. При чем здесь тактовая частота, архитектура процов ведь разная, а речь идет о производительности в синтетических тестах (количество арифметических операций за промежуток времени). Возьми G4, G5, их с чем сравнивать?

З.Ы. У меня тоже 2000+.

Мы немного отвлеклись от основной тематики

К слову про топик, можно сказать что скоро наверное можно ожидать что частоты видеокарт приблизятся к частотам ЦП:-) Гефорсы уже мерялись ведь частотами 1200\600

З.Ы. Можно мерять все в MIPS'ах
Если и дальше желательно обсуждение процессоров то я могу разделить эту тему и создать новый раздел и там уже можно будет поговорить про процессоры только.

$haiXeR

FX6800 Ultra ! Для дума - самое то ! стоит в переделах 600

Такой видеокарты НЕТУ !!!! есть GeForce 6800 Ultra.. FX то 5 серия жифорсов...

У меня радеон 9800 про 128 mb и 256 шина.. меня вполне устаивает.. ATi молодци и Ati рулит..